Pérdida de competencia científica bajo la cobertura de la proceduralidad: el punto en el que los conocimientos fundamentales dejan de ser necesarios para la revisión por pares

En el presente trabajo se examina un caso concreto de revisión por pares de un análisis formal fundamental dedicado a la coherencia lógica del concepto de «desarrollo sostenible» en el marco de la teoría de la estabilidad en el sentido de Lyapunov. El objeto de estudio no son las tesis sustantivas del trabajo original, sino los textos de los informes de revisión y de la nota editorial, considerados como material analítico primario.

Se muestra que el rechazo a la publicación no se basó en la detección de errores lógicos, definiciones incorrectas o la inconsistencia de la deducción formal. En su lugar, al análisis lógico-estructural fundamental se le aplicaron sistemáticamente criterios relevantes para investigaciones empíricas, aplicadas o normativas. El análisis revela una reproducción sostenida de un error categorial, que consiste en confundir la evaluación de la coherencia conceptual con la evaluación de la aplicabilidad práctica y la aceptabilidad normativa.

Se presta especial atención al papel de la nota editorial como mecanismo de refuerzo institucional de este error, como resultado de lo cual el procedimiento de revisión por pares demuestra la capacidad de reproducir decisiones sin recurrir al conocimiento fundamental. El caso considerado se interpreta no como un malentendido particular, sino como un síntoma de un cambio epistémico más amplio, en el que la corrección procedimental sustituye a la competencia disciplinaria.